与此同时，社会契约的核心是合法政府的理念。对于后现

代主义者来说，社会契约只不过是一个宏大的叙事。对于一些女权主义者来说，比如卡罗尔·帕特曼，社会契约的背后会有一个不成文的、不成文的、神秘的契约，它发生在两性之间，以女性为主导。对于行为良好、顺从的人来说，社会契约将是想象中的完美社会生活的源泉。对于这些人来说，这个世界是所有可能的世界中最好的。太嫉妒了！ 然而，对于文化和人类状况的伟大思想家西格蒙德·弗洛伊德来说，社会契约将是痛苦的根源。放弃我们的动力（欲望）将直接导致我们意识到社会未能提供人们所期望的幸福。正是这种弗洛伊德的看法指导了以下反思。我的观点是，弗洛伊德解构了社会契约的理想化，谴责其天真且不能令人满意地解释社会安排。弗洛伊德对社会契约的理解带有令人不安的怀疑态度。弗洛伊德揭示了文化的悲剧和可能性；破坏了所谓的道德，以及作为我们最伟大的道德家的所有精致。



它可以帮助我们理解，国家与其说是必需品，不如说是神话；法律是一个谎言，尽管是一个崇高而必要的谎言。 社会契约是一种具有血统的观念，它解释了我们西方对世界的理解的基础。社会契约起源于亚里士多德的社会动物，并近似于奥 Whatsapp 号码列表 古斯丁、西塞罗​​、塞内卡、奥卡姆的威廉和弗朗西斯科·苏亚雷斯的唯意志论，在现代思想的背景下，社会契约在托马斯·霍布斯那里得到了伟大的表述。约翰·洛克继承了社会契约论，并将其与民主自由主义联系起来。这一概念受到卢梭的欢迎，他警告说，公民结社是世界上最自愿的行为，因为每个人生而自由，都是自己的主人。康德在《Rechtslehre》中封闭了自由时代社会契约的概念圈。







约翰·罗尔斯用他的正义理论重振了这一传统，但佩里·安德森对此深恶痛绝，称其为不公正理论。 弗洛伊德摆脱了这一传统。不可否认，精神分析之父的怀疑很大程度上是由于1929年的经济萧条以及纳粹主义在德国的兴起。弗洛伊德谴责人与文明之间的冲突，反对自由和想象中的平等。在他生命的最后时刻，他逃离维也纳似乎证实了许多预感。这是《Das Unbehagen in der Kultur》的伟大主题，有的译为“文明中的萎靡不振”，有的译为“文化中的萎靡不振”，还有的（主要来自北美传统）译为“文明及其不满”。 弗洛伊德对文明生活的象征性内容的批评（他在《幻象的未来》中深入探讨了这个主题）也与宗教观念密切相关。